广美学生钢筋毕设vs与央美纸皮毕设，完全碾压，高下立判

之前，广美钢筋高下因为央美的学生学生乔同学使用纸皮制作的“通天塔”，引起了网络热议。毕设毕设让人们想到了以前广美学生黄同学以父亲为原型制作的央美钢筋雕塑。两件作品风格迥异，纸皮制作过程和含义也大相径庭。完全但是碾压还是让人们放到一起对比。

乍一看，立判央美学生乔同学的广美钢筋高下纸皮“通天塔”更像是一堆废纸箱随意堆砌在一起，甚至有网友戏称“全国小区收废品的学生大爷大妈起码都是艺术院校函授毕业”。

的毕设毕设确，这件作品表面看起来粗制滥造，央美更像是纸皮一堆大垃圾。乔同学解释这件作品的完全用意是表达“不管正在经历什么，都会过去”的碾压积极人生观。

每一块纸板都是乔同学精心制作的，投入了大量时间和金钱。我们不应该仅凭表面的观感来评判一件艺术作品，需要理解其背后蕴含的意义。

相比之下，广美学生黄同学的钢筋雕塑作品给人的感觉就截然不同。黄同学以自己的父亲为原型，用一千多斤废弃钢筋制作了一座工人雕像。

其力求表达的，是对劳动者尤其是自己父亲的敬意。这件作品制作过程冗长艰辛，但从作品本身就能感受到者想要传达的情感。网友看到后大多表示这件作品“很有力量”，让人“看到了父与子的感情”。

从两个案例可以看出，艺术并不在于外在形式是否精美或材料是否昂贵，而在于作品是否能唤起观赏者内心的共鸣。

黄同学的毕设作品即使是粗犷的钢筋，也被雕琢成令人动容的形象。而乔同学的作品，也许在表现手法上还有不足，但其积极向上的理念也值得欣赏。关键在于，者是否用心，作品是否富有情感。

这两件毕设作品背后反映的还有更深层的问题，即当代艺术的本质与方向。以黄同学的作品为代表，传统艺术注重技法与寓意的结合，力求作品能打动人心。

而乔同学的作品更偏向当下流行的“概念艺术”，似乎更看重作品所要表达的理念，而非作品本身的质量。

我们不应盲目否定任何一种艺术形式，但也需要清醒认识，所谓“概念至上”式的当代艺术是否过于自我化了。

如果一件作品形同垃圾堆，其内涵与情感又表达得十分生硬薄弱，我们又怎能要求观众欣赏或领悟其中的“意义”呢?

艺术需要进步，但进步不是漫无目的的怪异与反传统。真正伟大的艺术，比如黄同学的毕设作品，给人以力量，因为其中凝结了者真挚的情感与手艺。

反之，如果一件作品连最基本的审美价值和技法性都欠奉，又怎能指望其表达什么崇高理念呢?

从这两件毕设作品的对比可以看出，广美学生黄同学的钢筋雕塑作品明显优于央美学生乔同学的纸皮“通天塔”。

我们需要发扬光大传统艺术的精髓，用情感和技法呈现作品，而非掩饰作品的不足以所谓的“概念”。

只有这样，艺术才能真正打动观众，丰富人们的精神世界。我们也期待着这些艺术院校的学子们，能借鉴前人经验，出更多优秀作品，推动中国当代艺术的发展。